Ja nie chwaląc się mam za sobą pierwszy w tym roku prysznic z “solarów”
Ukrop to nie był ale woda około 40-42 stopnie C .
Chociaż jak na nie mały zasobnik bo 600L to i tak chyba nieźle klimy ? zwłaszcza ,że praktycznie po jednym dniu ładnego słońca. Zgodze sie ze wzrosna opory przeplywu te liniowe i miejscowe ale pompka pokona je i bedzie sie zalaczac cyklicznie a w poludnie pewnie bedzie chodzila “na okraglo”. Zadlawic sie jednak nie zadlawi, przy srednicy 8mm da rade przepchnac czynnik. Jednak jesli  ma te rurki za darmo to ja bym je wykozystal jezeli jednak zamierza kupic to ja rowniez zalecam kupic wieksza srednice conajmniej 12mm lub dla swietego spokoju 15mm, wiekszych srednic nie oplaca sie kupowac.

jakiś czas temu kolega rozpoczął budowę kolektorów słonecznych i potrzebował bojlera z wężownicą i poprosił mnie abym sie popytal wśród znajomych klimatyzacje

znalazłem cudo ale chyba troch drogie bo całe ze stali nierdzewnej
to pozostałość po nieodebranej parti dla jakiegoś szweda do instalacji solarnych
zbiornik ma około 500 L pojemności i jak mówiłem stal nierdzewna w śodku jest nagrzewnica (być może nawet dwie ) odporne na prawie wszystkie media

Zainteresował mnie kolektor słoneczno-powietrzny ten znaleziony na węgierskiej stronce. Mam już przygotowane prawie wszystkie elementy niestety nie wiem jaką farbę zastosować do pomalowania tego na czarno (słabo z moim węgierskim). Czy mógł ktokolwiek coś poradzić, jaką farbą lub lakierem pomalować te puszki po piwie?nie wiem ile dokładnie to kosztuje -zanim zapytam to chciałbym wiedzieć czy byliby chętni na taki bojler
wiadomo że gdyby mój kolega skrzyknął kilku to pewnie byłoby taniej
ja szacuję że kosztowałoby to około 2000 zł nie wiem ale wydaje mi się że tyle jest warte patrząc na bojlery na allegro czy w sklepie
z tego co się dowiedziałem cena tego do sprzedaży to ponad 10 000 ale że stoi juz 2 lata na dworzu to sprzedadzą po kosztach

mam problem zabieram sie do zrobienia chłodni w domu pod warzywa, potrzebuje dokladnych informacji o firmach produkujacych agregaty za i przeciw. powierzchnia to okolo 3mx 7m i wysokosc okolo 2 m. A moze wiecie gdzie mogę szukac dokladniejszych informacji.

Jeśli instalacja jest zrobiona prawidłowo, prawie każdy agregat może pracować, nawet 20 lat, więc bez cudowania.
Maneurop (danfoss) jest mi znany z bardzo dużej odporności na głupotę i tortury.
potwierdzam ciągłą pracę 6 takich agregatów, które montowałem 15 lat temu- wszystkie pracują.
Bardziej skup się na doborze parowacza i automatyki klimatyzacji.
Królem jest Danfoss.

każdy sprzedawca będzie chwalił to co chce sprzedać jeden: Scrole, Bitzery, drugi Copelandy, trzeci śrubowe, czwarty spiralne.
Piąty wolnoobrotowe, zgłupieć łatwo.
Jakie będą w chłodni panowały temperatury?

Chłodnia na warzywa więc podstawową rzeczą jest dobór odpowiedniej chłodnicy klimatyzacji. Powierzchnia wymiany ciepła powinna być jak największa by zapewnić pracę z małą różnicą temperatur między chłodnicą a komorą. To daje gwarancję nie wyciągania wilgoci z przechowywanych warzyw (zatem małe straty wagowe i lepsza jakość). W przypadku cebuli zasady są inne – tu raczej potrzebne dosuszanie klimatyzacja. Temat szeroki – źle dobrana chłodnica, źle policzone zyski ciepła i można zaszkodzić przechowywanym warzywom. Ważne też jest to w jakich pojemnikach będą składowane warzywa, jakie to będą warzywa, jaka będzie masa i temperatura jednorazowo wkładanych warzyw. Również temperatury składowania będą różne dla różnych warzyw. Podstawa to dobrze wyliczone zyski ciepa i dobrze dobrana chodnica (powierzchnia i ilość przetłacznego powietrza). Sam agregat to kwestia “gustu” ale powracajac do tematu klimatyzacji. Planuje zrobic to tak 10 steropianu w okolo, sadze ze powinno wiare utrzymac temperature, drzwi tez planuje konkretne zrobic, jaka temperatura??? załóżmy ze truskawka która przywioze z pola najprawdopodobniej siega 20-25 stopni, i teraz musze ja schlodzic do temperatury 8 stopni i to w jak najszybszym tempie, jesli agregat bedzie mogl schlodzic do nizszych temperatu to nic sie nie stanie,tylko chodzi o odpowiednia wydajnosc, nie potrzebuje minusowych temperatur zbyteczne. Tu chodzi o to ze wstawione bedzie jak wiadomo nie zawsze jest taka ilosc truskawki z poczatku i na koncu wysypu ale w srodku sezono no mam okolo po 1500 koszczkow czyli 3tony. Jeszcze jedno pytanie doszly mnie sluchy ze sa dwa rodzaje chlodni, jedna wtlacza schlodzone powietrze a druga na zasadze lodowki, pobiera cieple powietrze z pomieszczenia i oddaje na zewnatrz.

Nie umiem specjalnie projektować mocy klimatyzacji, Zawsze robił mi to zaprzyjaźniony inżynier chłodnictwa, ma swoje wzory tabele, przeliczniki.
Ty potrzebujesz coś na kształt tunelu chłodzącego, czyli znaczna moc.
Myślę że 24000 kCal. nie będzie mało.
Chłodnia plusówka, więc drobny rozstaw lamelek, oziębiacz, i zawór rozprężny dobrany do temp. odparowania 0 st. oraz do wydajności zastosowanego kompresora.
Dobierze ci sprzedawca, lub firma, która ci to zamontuje, a nawet może i dostarczy.
Sam tego nie zrobisz.
Trzeba przewidzieć grzałki odszraniania, bo mogą być potrzebne, jeśli zejdziesz niżej z temperaturą.
Ma to być normalny oziębiacz, lub dwa z wentylatorami (dość dobrze dmuchające) i żadne jakieś pomysły na lodówki i rurociągi tłoczące.

Kolektor, ktory do takiej temperatury sie nagrzewa o jakiej wspomniales to jest urzadzenie, z ktorego nie pobierasz zgromadzonego ciepla.
Po prostu jest to temperatura postojowa.
Moje pierwsze kolektory budowalem w oparciu o materialy dostepne w kazdym domu.
A bylo to tak, ze rame zbijalem z desek drewnianhch , spod robilem z plyty plisniowej na ktora polozylem plyty styropianowe.
A plytach ukladalem zwykly waz ogrodwy mocujac go sznurkiem.
Robilem cos w rodzaju maty podobnej ze slomy.
A calosc pokrywalem siatka ze sznurka po to aby folja nie opadala.
A co do oddawania ciepla to trzeba to cielo odbierac i wtedy temperatura nie przekroczy 70 st C.
Jako pompke obiegowa wykozystalem pompke od oczka wodnego za 28 zl.
A calosc sterowalem na poczatku czujnikami temperatury z pralki automatycznej – sa na rozne zakresy i mozna je podregulowac . Myślę że budowa najprostrzego układu śledzącego słońce spełni nasze oczekiwania i kolektorki będą podążać za słoneczkim.
Też szukam czegoś sensownego do sterowania kolektorami i natknąłem się w necie na taki artykół ze świata Nauki nr 12/94 – “budujemy elektroniczny neuron” – muślę że ten układzik powinien spełnić moje oczekiwania. Co prawda jest on bardzo prosty bo zbudowany na podstawie wzmacniacza operacyjnego 741. A to dlatego, ze przyjmujac moc naszego kolektora okolo 1800 watow w najlepszum ukladzie z 2 metrow kwadratowych, to mozemy zagrzac max
okolo 40 litrow wody do temp 50 stopni przyjmujac ze tem. poczatkowa wody wynosci 12 stopni.

Aby przetorzyc 40 litow wody w ciagu godziny to nie trzeba pompki o mocy 30 watow bo najmniejsza pompka o mocy 4 watow ma chyba wydajnosc okolo 350 litorw na godzine. A i tak mamy spora rezerwe co daje nam wieksza sprawnosc odbierania cepla z kolektora
Ja zaobserwalem ze w poludnie latem pomoka w moim kolektorze ta 4 watowa z oczka wodnego zalacza sie na 3- 5 minut co jakies 8 – 12 minut.
W koncu pompka nie podnosi wody a ja wprawia w obieg.
Oczywiscie, trzeba troche zmiernik jest polaczenie z instalacja ale to kazdy potrafi bez problemu zrobic. Ciekawy pomysł… Wydaje mi się, że wykorzystuje się tu zmianę stanu skupienia parafiny i związane z tym ciepło tonienia. Ciepło topnienia parafiny wynosi około 150 000 [J/kg] – o ile dobrze pamietam z fizyki to jest to ilość energii która jest potrzebna do stopienia 1kg danej substancji lub wydziela się przy jej krzepnięciu. Ciepło właściwe wody to według moich tablic fizycznych 4176 [J/kg*K]. Oznacza to, że wykorzystując energię, która wydzieliłaby się w czasie krzepnięcia 1kg parafiny czyli 150000J możnaby podgrzać 1l wody o około 150000/4176=36°K —>> jeśli coś pokręciłem to niech mnie ktoś poprawi —> innymi słowy roztapiając kilogram parafiny możemy zmagazynować około 36 razy więcej energii niż w kilogramie podgrzewanej wody. Temperatura topnienia parafiny wynosi około 56°C (zależy od rodzaju parafiny). Jedyny problem jaki tu widzę to to, że parafina ma właściwości izolacyjne i ciepło kiepsko się w niej rozchodzi. Co do uzycia szyby “klejonki” to odradzam bo beda spore straty.
Wszystko dzialac bedzie ale jak sobie to wszystko podliczysz po miesiacu to powiesz ze cienko to widzisz i sie zniechcecisz i cala robota pojdzie na straty.
Jak naprawde masz zamiar zrobic kolektor to zrob absorber solidnie i przykryj go poprostu folja ogrodowa.
Wczesniej zrob cos w rodzaju siatki aby sie ona nie zapadala na srodku.
A jak zaoszczedzisz kase z tytulu grzania wody przez slonce to kup PLEXE 2 mm to koszt okolo 70 zl.
Teraz robia PLEXE odporna na UV i bedziesz mial spokoj na pare lat. nie mam problemu z szybami mam ich kilka i pytam jaka jest najlepsza pytałem o klejonke bo mam taka
2,5mx1,5m jest toszyba orginalnie klejona w uniglasie
na temp. na pewno odporna poniewaz jet uzywana na elewacjach budynków razem zespalana z szyba hartowana tak wiec czy dwie szyby 3mm klejone fabrycznie moge zastosowac w kolektorze folia to raczej pomysł malo praktyczny pleksa raczej tez powstaja pod wplywem uv mikropekniecia w efekcie czego matowieje cala powierzchnia pozostaje poliwęglan z praktyki wiem ze poliweglan jest odporny na uv ale ciepla to on za bardzo nie przepuszcza mam taki poliweglan ale komorowy gr 12mm jest bardzo dobry ale jako izolator ciepla a nie przewodnik nie wiem jak zachowa sie poliweglan gr 4mm niektorzy myla go z pleksa tyle ze on jet bardziej plastyczny mozna go giąc na zimno tak wiec wracajac do pytania co sadzicie o szybie klejonej nie mylic zespolona

Sprawa rozchodzi się o izolację kanałów wentylacyjnych nawiewnych i wywiewnych w przypadku układów z odzyskiem ciepła z nawiewem izotermicznym (nie pokrywamy strat cieplnych pomieszczenia – odpowiedzialna jest instalacja c.o.). Oczywiście pomieszczenie ogrzewane. Jaki przepis mówi nam o wytycznych dla izolacji – czy jest konieczna, jeśli tak to jaka grubość? Jedyny przepis jaki znalazłem w aktualnych WT to “§ 153.7. Przewody instalacji klimatyzacji, przewody stosowane do recyrkulacji powietrza oraz prowadzące do urządzeń do odzyskiwania ciepła, a także przewody prowadzące powietrze zewnętrzne przez ogrzewane pomieszczenia, powinny mieć izolację cieplną i przeciwwilgociową.” Jeśli dobrze rozumiem to kanały wywiewne idące do centrali z odzyskiem ciepła należy izolować? A co z kanałami nawiewnymi? Obserwując istaniejące układy z odzyskiem ciepła np. na halach sportowych – zauważam brak izolacji zarówno na nawiewie jak i wywiewie. Kanały do wentylacji są izolowane. Pamiętać należy o optymalnych średnicach kanałów. By dystrybucja była cicha ( poniżej progu słyszalności 30 dB) oraz najmniejsze możliwe opory przepływu – kanały wentylacyjne należy dobierać w/g normy “optymalne prędkości powietrza w kanałach” Przedział tych prędkości jest od około 2 do 5 m/sek. Gwarantuje to nam najcichszą pracę i najmniejsze opory wentylacji. Kolejna sprawa to – nie należy robić instalacji na trójnikach – przy tak małych strumieniach jakie są w domu 80-150m3/h regulacja kryzami czy anemostatami jest niemożliwa – (dla przykładu – dokładność regulacji anemostatem fi 80 jest około 50m3/h). Kolejną wadą trójników jest możliwość przenoszenia nawet cichych odgłosów między pokojami. Ponieważ problem taki jest “odkrywany” gdy zamieszkamy – na korekty nie ma już szansy.
Radziłbym kupić skrzynkę rozdzielczą i kanały izolowane – pamiętając by się powietrze Boże broń w kanałach nie rozprężało!  pragnę poinformować, że nie każda instalacja wentylacji warszawa dotyczy domku jednorodzinnego i wydatków sumarycznych rzędu 200-500 m3/h. Sytuacja o której napisałem dotyczy np. obiektów o wydatkach 15000 m3/h powietrza świeżego, więc nie wyobrażam sobie takiej instalacji na rozdzielaczach czy dystrybutorach. Co do domków to nie dyskutuję na temat wyższości rozdzielaczy od standardowej instalacji opartej na trójnikach, bo jest on banalny i bardzo prosty. Moje podstawowe pytanie dotyczyło wymagań technicznych dotyczących konieczności stosowania izolacji kanałów w dużych układach z odzyskiem ciepła.

Byłam na słynnej św. Górze Grabarce, a także w monastyrze w Supraślu (fantastyczne Muzeum Ikon), w przecudnym Drohobyczu.
Niestety, jakoś nie dotarłam do Hodyszewa miłego Twemu sercu (ach, co to był za ślub!).
Moi znajomi z tamtych stron, których do niedawna odwiedzałam regularnie serwisuj klimatyzację „rzemiennym dyszlem”, jakoś się rozpierzchli po Polsce i świecie z różnych powodów osobistych.
Oj, brakuje mi Podlasia… Moja nadzieja w agroturystyce, która ma się ponoć coraz lepiej ,a już przed paroma laty klimatyzacja wyglądała nieźle.

Ujawniono jakieś fragmentaryczne wyniki spisu.Ślązakom wzrosło Niemcom zmalało.
Populacja,od spisu z 2002 wzrosła.  Szczególnie płec piękna. Żakowski w dzisiejszej rozmowie z W.Nowicką na tok.fm rzucił tajemniczo,że minister od pracy klimatyzacji nie był by zadowolony z prognoz polskich demografów zaprezentowanych na seminarium prezydenckim.

Wiadomości w stylu przecieków ze spraw międlonych i aresztów prewencyjnych.

Moje obywatelstwo jest wkwione za niepoważne traktowanie.  Jak za ACTA.
Nadyma się (tak mi się wydaje) kolejny balon informacji z klimatyzacją poufnych i rozmydlonych.
Oby nie zmanipulowanych.

Te moje obywatelstwo jest takie b.altruistyczne bo mnie to fuk ,jak mówią bracia Czesi (2km do granicy) ale Maciek i Piotrek (wnuki) startujący by demografię wzmocnic winni wiedziec ze szczegółami,  gdzie, ile ,  jaka struktura,czy rozkład, płci pięknej niezbędnej dla tego wzmocnienia.

Mogłaby jeszcze byc Rada Ministrow.  A pana Miecia obejrzalem sobie z bliska w ZSP na Ordynackiej. Calkiem sympatyczny facio. Sciagnal marynare, zawinal rekawy i tlumaczyl nam, dlaczego socjalizm ma sens. Smierdzial potem, bo dezodorantow tam jeszcze nie bylo.

Czyli – jest miasteczko ponad rzeczka. I cis sowi. I biale myszki Ci lataja. Jeszcze, blisko czeskiej granicy – umrzec ze smiechu można!

A jak poczyna sobie wiosna „dachowy za’sraniec” z czeskiej strony ? Moglbys pejzazyk Miasteczka strzelic ? Chcialbym, zeby blogowe „wypluwki – ptaszyny” tez sie ożywiły. Pomozesz ?

Ten smród, raczej obornika, wypłoszył Ewe, ktora zamilkła. Zapadła sie sie widocznie w to romantyczne podlaskie łajno, razem ze swą MAG klima knuje, jak sie rozprawic z tym.

Intelektualistki obie. Co nie napiszesz, biora ku sobie. U klimatyzacja nawet sie zostałem za „Wujka-Posmiechujka”. Ale zamilkly cos Osoby. Klimatyzatory nie wytrzymuja.

W kapitaliźmie państwo finansuje część badań, ale państwu chodzi przede wszystkim o pobudzenie i zastartowanie sektora prywatnego. Bez opłacalności, zmanipulowanej czy nie, żaden prywatny przedsiębiorca nie dotknie się do badań nad „czystrzą” energią. Zakładanie, iż samo „prawidłowe policzenie kosztów energii z innych źródeł” wykaże opłacalność i przewagę jednego wybranego rozwiązania może być złudne. Istnieje niebezpieczeństwo zagrzebania się na lata w dyskusjach i wojnach zwolenników różnych „naukowo udowodnionych optymalnych rozwiązań”. Proszę postudiować sobie rolę silnych osobowości, zarówno inżynierów jak i naukowców, wojskowych i polityków w sukcesie wielkich projektów technologicznych. Podejmujących decyzje na podstawie bardzo niekompletnej wiedzy.

Nadzieją jest taki postęp techniczny, w krótkim horyzoncie czasowym subsydiowany, który „wynajdzie” prawdziwie tańsze sposoby wytwarzania energii i nie będzie musiał być ZAWSZE subsydiowany. Wchodzą też w grę powody strategiczne, takie jak suwerenność państwa, której nie można zapewnić bez posiadania samowystarczalności w dziedzinie high-tech. Oczywiście z punktu widzenia Polski to mżonki, ale dlatego, że Polska nie może być suwerenna w takim stopniu jak potężniejsze państwa nie należy odmawiać im prawa do używania takich mechanizmów, jakie im pasują i „manipulowania” kryteriami aby uwzględnić także i ten czynnik.

Niemcy zmanipulowały, sztucznie poustawiały parametry tak, aby przemysłowi opłacało się zainwestować w rozwój np. fotowoltaiki. I rowinęły ten przemysł. W USA w bardzo wilelu przypadkach przemysł zbrojeniowy jest katalizatorem rozwoju. Czego świetnym przykładem jest zarówno na początku swojego rozwoju jak i teraz, bo zawsze rozwijany także na potrzeby wojska przemysł półprzewodnikowy. Nie wiem, jak to teraz jest w Niemczech, ale w niedalekiej przeszłości tam też tak było.Te wszyskie teorie naukowe sa funta klakow niewarte. Czy oswieceni „naukowcy” wiecie co to jest kalorymetria? Prosze wobec tego najpierw zbudowac wielka nieprzepuszczalna kule wokol atmosfery i dopiero zaczac prowadzic pomiary. Dopoki tego nie zrobicie wszystkie pomiary to czysta iluzja. Jak mozna takie brednie pisac i to podpisujac sie pod nimi? Teorie ocieplania ziemii i odpowiedzialnosci za nia wymyslili w czasach zelaznej damy na jej zlecenie brytyjscy pseudo naukowcy. Chodzilo o to zeby byl pretekst do zamkniecia nierentownych kopaln wegla w tym kraju. Okazalo sie ze pomysl podchwycili ich koledzy o takiej samej moralnosci po to aby ciagnac grunty na olbrzymie sumy od swoich sponsorow. Tak oto powstala najwieksza piramidalna glupota ktora powtarzaja bez przerwy media. Jeszcze troche a zaczniemy liczyc litry wydalanego dwutlenku przez kazdego z nas i bedziemy opodatkowywac mieszkancow w zaleznosci od pojemnosci pluc. Prosze panstwa kiedy wreszcie ktos rozsadny powie: dosc tego szalbierstwa.

To tyle na temat powodów podejmowania takich a nie innych decyzji po stronie decydentów. Od strony budowania poparcia opinii publicznej, to niedawno pisałem na tym blogu, że zadziwia mnie, jak Francja i Wielka Brytania mogły bez wielkich dyskusji zaaprobować wydanie 40 mld funtów czy euro (ta skala wydatków) na 8 atomowych okretów podwodnych, czyli na niemal dokładny ekwiwalent 8 elektrowni atomowych, a w prasie dyskutuje się szeroko i głeboko zalety i wady budowy jednej nowej elektrowni za 5 mld. I poddaje w wątpliwość sam sens rozwijania takiej energetyki, m.in. w oparciu o wysoki koszt pochodzącej z niej energii.

Największym problemem Polski od jakiegoś czasu jest instrumentalne traktowanie prawa przez rząd i wszystkie instytucje powołane do jego przestrzegania i pilnowania.
1. Prawo łamie sejm uchwalając ustawy niezgodne z obowiązującym już prawem;
2. Prawo łamie rząd przygotowując bałaganiarskie projekty, a następnie łamiąc prawo w swej codziennej działalności;
3. Prawo łamią prokuratury i sądy w sprawach ważnych politycznie i gospodarczo.
Mamy tego liczne przykłady opisywane w codziennej prasie i szeroko pokazywane w telewizji, które nie wywołują żadnych ozdrowieńczych reakcji, organów do tego powołanych.
Ale czemu się dziwić, skoro sam premier propaguje łamanie prawa publicznie ogłaszając swoje decyzje (jak chociażby zawieszenie ACTA, nie karanie lekarzy za łamanie głupiej ustawy, itd.) i nie jest za to rozliczany przez żaden powołany do tego organ np. parlament. Skandalicznym łamaniem prawa w Polsce jest również stosowanie dyscypliny partyjnej w głosowaniach sejmowych. Poseł jest odpowiedzialny przed swoimi wyborcami, a nie przed bosem partyjnym. Jakoś nikt tych skandalicznych zachowań nie piętnuje, nie wytyka i nie żąda zmian. Najważniejsze decyzje nie są społecznie konsultowane ( religia w szkołach, prywatyzacja, konkordat, zmiany w oświacie, emerytury), a posłowie nie zajmują się przekazywaniem problemów swoich wyborców do władz i nie rozliczają się przed swoimi wyborcami z tego jak reprezentują ich interesy, jak to jest przyjęte w normalnych demokracjach.
Z braku kontroli powołanych do tego instytucji, rolę kontrolną przejmuje właśnie ulica, a to zwykle nie kończy się dobrze. Zbyt długo rządzą w Polsce dyletanci, napsuli już tyle, że nie starczy pokolenia, aby to naprawić.

Potrzeby części populacji globosfery pozostaną w dalszym ciagu niezaspokojone. Tyczy to również jednej trzeciej społeczeństw rozwiniętych. Kwestia wzrostu niesie pytanie czy wyczerpalismy mozliwosci produkcyjne oraz czy jestesmy w stanie zastapic zwalniane miejsca pracy dla wszytskich. Odpowiadajac refleksyjnie (bez namysłu) twierdzimy , ze jest to niemozliwe. Zapominamy jednak przy tym, ze atrybuty oraz kryteria opisujace swiat pracy oraz swiat gospodarki sie zmieniają. Chodzi przy tym nie tylko o zmiany w podziale dobr uzyskanych ze wzrostu gospodarczego. Nalezaloby sie zastanowic nad mozliwosciami wzrostu ekologicznego i adekwatnego podzialu tegoz w spolecznestwie. Niestety jest to mozliwe tylko w krajach o wysokim PKB. Typowe podzialy na na lewice opisujaca wzrost z pozycji swiata pracy i pracy jako takiej oraz na neoliberalow, ktorzy mozliwosci wzrostu postrzegaja w modelach gospodarki finansowej traca sens, bo nie sa one bowiem dzisiaj adekwatnym instrumentem do opisu naszej realnosci. Moim zdaniem nieustający ekonomiczny wzrost nie jest mozliwy ani w krajach rozwinietych ani w krajach rozwijajacych sie. Nalezy wiec sobie zdawac sprawe z ograniczenia (granicy) wzrostu. Zakladanie wzrostu przy niskich cenach ma wprawdzie pozytywny wplyw na statystyke i daje nam zludzenie wzrostu. Ani produkcja, ani konsumpcja nie sa w stanie wplywac na realny wzrost przez dlugie czasokresy. Wazna jest przy tym kwestia osiagniecia granicy dobrobytu i postrzegania wzrostu po jej osiagnieciu. Zaspokojenie popytu stanowi wprawdzie problem, problem jednak mozliwy do rozwiazania. Stale finansowanie gospodarczych przesiewziec jest niemozliwe i okazuje sie stanowic wlasciwa granice wzrostu. Dobra, ktorych wartosc staje sie wartoscia niezalezna od nas (np. dziela sztuki) nie maja zadnego wplywu na zachowanie rownowagi miedzy pobytem, a podaza, bo problem ten dotyczy niewielkiej grupy ludzi. Nas wszystkich dotyczy natomiast problem ekologicznych zrodel energii przy ograniczonych mozliwosciach technologicznych. Ma to bezposredni wplyw na poziom wzrostu lub jego brak. Klimat nie ma jeszcze okreslonej ceny. Cene te jednak placimy po kazdej powodzi, huraganu, suszy etc., niezaleznie faktu posiadania polisy ubezpieczeniowej i jej wysokosci. Wzrost i polityka socjalna nie ida jednak w parze mimo naszych nieustajacych tesknot weselnych. Faktem jest, ze w najblizszych i w nastepnych latach nie bedziemy w stanie zapewnic pracy dla wszystkich. Bylibysmy jednak w stanie zapewnic miejsca pracy dla wszystkich i wten sposob wrocic do systemu czasow zaprzeszlych. Nalezy sobie zdawac sprawe, ze jest to proces nieunikniony i przez wielu lewicowcow slusznie uwazany za mozliwy do zrealizowania. Aternatywą byłoby inwestowanie w czas wolny, ktorym liczne grupy społeczne beda w przyszlosci dysponowac. Musimy jednak pamietac o odpowiednim podziale pracy oraz dobr przy dokladnym okresleniu niezbednych dochodow podstawowych dla kazdego. Problemem jest jednak osiagnicie adekwatnego PKB liczonego w konkretnej walucie. Kazda inna praca wykonywana poza rynkiem pracy prowadzic moze wprawdzie do podniesienia naszej zamoznosci, nie ma ona jednak wplywu na poziom PKB i jego wtórny podział. Obecne skrzepy w sferze finansowej sa pochodna pierwszego kryzysu paliwowego oraz oczywiscie zdolnosci spekulacyjne kazdego z nas (nie tylko wstrętnych bankierow). Gwoli sprawiedliwosci nalezaloby dodac, ze my wplywalismy raczej na Mainstream okreslajacy obłęd zysku, a bankierzy z tego korzystali sprzedajac nam zamiast pieniedzy, nie zawsze czyste powietrze. Handlowali przeciez rowniez CO2 ( marzenie każdego spekulanta, sprzedawać powietrze, za grubą kasę). W kazdym kryzysie konfrontowani jestesmy jednoczesnie z redukcja produktywnosci i zatrudnienia, co prowadzi z kolei do wzrostu bezrobocia i „biedy“. Brak konwergencji miedzy zmniejszona podażą na rynku pracy oraz zwiekszonym pobytem prowadzi bezposrednio do zachwiania socjalnej rownowagi i pokoju spolecznego. Problemem jest wiec ograniczona mozliwosc inwestycji celem zagwarantowania dalszego wzrostu przy jednoczesnym zaspokokojeniu pobytu. Wazne jest minimalizowanie ewentulanego ryzyka, co odbywa sie czesto kosztem budżetowego zadłuzenia, inflacji, wzrostem importu. Obnizenie ryzyka na rynkach lokalnych jest wprawdzie czasowo mozliwe, jednak tylko przy jednoczesnym wzroscie eksportu. W gospodarce gobalnej skierowanej li tylko na konsumpcje widac wyraznie i dosc szybko granice rynkowe. Dlatego tez nalezaloby sie zastanowic nad zmiana podzialu dobr inwestycyjnych i skierowac masowa sile nabywcza ku takim obszarom jak edukacja, zdrowie, opieka nad starszymi, ktore pe se stanowia mniejsze zagrozenie ekologiczne oraz ekonomiczne. Wzrost w obszarze socjalnym jest latwiejszy do zdefiniowania i osiagniecia. Zapewnia przy tym stabilizacjie grupom spolecznych o wiekszym popycie w sferze konsumpcyjnej. Wzrost socjalny mozliwy jest przy udostepnieniu tanich kredytow konsumpcyjnych (trudne jest przy tym wykluczenie ryzyka zadluzenia) przy zapewnieniu dalszych stalych dochodow (praca) oraz bezsposrednim dofinansowywaniu „slabych“ dochodow w sferze tzw. „slabych socjalnie“. Jest to stosunkowo latwe do zorganizowania umozliwiajac owym grupom spolecznych dostep do kolektywnej konsumpcji w obszarach edukacji, dalszego kształcenia, zdrowia etc.. Zagadka pozostaje jednak zachowanie rownowage spolecznej przy kredytowym finansowaniu wydatkow socjalnych panstwa przy zachowaniu minimum wzrostu gospodarczego, zapewniajacego wplywy do kasy panstwowej przy ciaglej stabilizacji popytu. Jako ze jestem intelektualnym dyletantem, nie potrafie tej zagadki rozwiazac. Pomysl uwazam jednak za ciekawy i dobry, bo nie ma alternatywy poza wzrostem socjalnym. Zdaje sobie sprawe, ze liberałowie maja inne zdanie i slusznie, bo ktos to wszystko musi finansowac. Wiedzac jednak, ze granice wzrostu juz osiagnelismy, powinnismy stawiac sobie pytanie o sposobach i zmianach w podziale PKB. Nie znaczy to jednak, ze w krajach rozwijajacych sie (do nich nalezy zaniedbana infrastrukturalnie w czasach zaprzeszlych Polska) stopa zyciowa bedzie rosla rownolegle do stopy procentowej i odwrotnie.

Nienaturalne zmiany klimatyczne oraz nagle zmiany pogody (prosze o odroznianie pogody od klimatu) maja niewatpliwy wpływ na katastrofy naturalne. Nie chodzi przy tym o „wybryki“ natury, lecz o katastrofy majace na nasze zycie znaczacy wpływ i pozostawiajace niewatpliwy slad w naszej kulturze. Ciekawe jest postrzeganie najwiekszych katastrof wlasnie w tym aspekcie. Wlasciwie mówienie o katastrofach naturalnych jest kolejnym nieporozumieniem wynikajacym z artykułowania zaledwie problemu, bo tylko człowiek, ktory je przezył lub je wywolal jest w stanie naprawde poznac zakres ich znaczenie oraz skutki. Natura jako taka przezyje w takiej lub innej formie. Niestety nie udaje sie nam sztuka przewidywania oraz rozpoznanie katastrof w odpowiednim czasie. Czlowiek jest wprawdzie w stanie wyliczyć jakosciowa i ilosciowa skale kosztów szkod w stosunku do PKB, nie potrafi jednak przekonac drugich do ponoszenia znikomych kosztow profilaktyki i tu nalezy szukac zrodla naszej ludzkiej niedoli, a nie spogladac wysoko w niebo. Nalezy przy tym pamietac, ze tylko niewielka czesc potencjalnych szkod byla dotychczas ubezpieczana. Mimo wzrostu ilosci polis, ubezpieczona byla ostatniej dekadzie (UE) mniej niz polowa obszarow, na ktorych owe szkody powstawaly. Podczas gdy wiemy, ze kazde zaklocenie Golstrom moze doprowadzic do ponownego zlodowacenia polnocnej hemisfery, to ignorujemy rokrocznie zaklocenia pogodowe, traktujac je jako igraszki natury wystepujace przeciez raz na kazde tysiąc lub sto lat. Tak postrzegamy wybuchy wulkanow, ktore doprowadzaly niejednokrotnie do zniszczenia całych kultur w Europie i Ameryce Południowej (wspomnę tu Pompeje i Herkulaneum, nastepnie upadek kultury Majów). Troche inaczej zachowujemy sie do czesciej wystepujacych trzesien ziemii. Trzesienie w Lizbonie malo niemaly wplyw na Oswiecenie; chodzilo wowczas o kwestie tzw. sil wyzszych lub sil natury. Dzieki Oswieceniu wyzwolilismy sie od rzekomej kary sil tzw. wyzszych kierowanych przez jedynego, najwyzszego. Kryzys gospodarczy na poczatku XX wieku po trzesieniu ziemii w USA czy Japonii postawil nas przed kwestia nie tylko fizyczna, lecz finansowa wplywu srodowiska na czlowieka oraz wplywu czlowieka na srodowisko. Podobnie bylo podczas powodzi w Holandii, w Hamburgu (1962 oraz 2002) oraz podczas Tsunami. Niestety dopiero w obecnych czasach stawia sie czlowieka w centrum wydarzen, niekoniecznie jednak jako glowna przyczyne katastrofy, prawie zawsze jako indolenta w walce z jej skutkami. Rzadko mowimy dzisiaj o silach wyzszych oraz zlym losie. Czesto, zbyt czesto widzimy nature jako naszego wroga, rzadziej nas samych ingerujacych wrogo w nature. Rzadko widzimy czlowieka i jego mozliwosci, szczegolnie w domenie profilaktyki. Wiekszosc katastrof bylaby bowiem do unikniecia, gdyby czlowiek w pore staral sie im zapobiec. Katastrofa Tsunami byla przed wszystkim porazka sluzb informacyjnych. Przez stulecia ludzkosc zajmowala sie wymiarem boskim wszelkich katastrof. Faktycznie czlowiek byl jedynie konfrontowany ze zlem wynikajacym z ich naturalnosci. Nie wiem jednak czy brak szkod na Saharze podczas domniemanej tam powodzi nie mialby zadnego wplywu na nasze zycie w Europie. Oczywiscie, ze nie. Szczegolnie przy braku wody na pustyni. Jedno jest znaczace: podczas ostatniego dziesieciolecia podwoila sie liczba duzych katastrof naturalnych, szkody w sferze gospodarki narodowej w poszczegolnych krajach wzrosly przy tym szescokrotnie. O wiele wieksze wartosci byly naliczane naliczane i wyplacane w zakresie ubezpieczen. Problem katastrof naturalnych nalezy postrzegac w plaszczyznie socjoekonomicznej. W polowie obecnego wieku wzrosnie liczba ludnosci do ponad 9 mld. Rosna miasta o ponad milonowej liczbie mieszkancow. Wiekszosc z tych miast znajduje sie w tzw. Trzecim Swiecie, wiele z nich lezy w regionach szczegolnie zagrozonych (powodziami, wybuchami wulkanow oraz trzesieniami ziemii). Jako ze nasze srodowisko zmienia sie nieustannie pod wplywem dzialalnosci czlowieka; brak wody zdatnej do picia, brak zasobow rybnych, erozja ziem zdolnych pod uprawe, zmiany klimatu, staje sie bardziej niz problematyczny, a ewentualne ubezpieczenie strat w przyszlosci bedzie niemozliwe i nie ma to nic wspolnego z permanentnym kryzysem finansowym. Krotko mowiac, istniejace koncerny ubezbieczeniowe nie sa w stanie lub nie chca ubezpieczac potencjalnych strat na terenach zagrozonych. Oszacowanie wysokosci tychze szkod staje sie po prostu niemozliwe ze wzgledu na zlozonosc systemu „ziemia“. Sama kwestia czy zmiany klimatu maja miejsce nie jest wazna, wazniejsze jest, jak szybko owe zmiany zachodza i naruszaja niezbedna ekologiczna rownowage. Jedno jest pewne; katastrofy zwiazane ze zmiana pogody beda wystepowaly coraz czesciej. Katastrofy wynikajace ze zmiany klimatu (ocieplenia) zarejestruja dopiero nasze dzieci lub ich dzieci. Jako ze samo podwyzszanie wysokosci walow, bez poszerzenia polderow nie ma zadnego sensu, tak bezsensowne jest budowanie autostrad przyciagajacych i powiekszajacych ilosc uzytkownikow, bez zapewnienia alternatywnych, tanich, spolecznie dostepnych srodkow komunikacji. Dokonane wiercenia na Grenlandii i Antarktydzie umozliwiaja nam wszak ocene i sklad atmosfery w ciagu ostatnich 800.000 lat, nie jestesmy jednak przy tym w stanie ogarnąć mentalnie takiego czasokresu. Niestety stwierdzamy przy tym, ze zawartosc CO2 w atmosferze przekracza granice wahań okresowych. Reszte pozostawiam wyobrazni i zdolnosciom szacunkowym czytajacych. Np. jednym z problemow ocieplenia moglby byc czasowy brak wody do chlodzenia temperatury w elektrowniach atomowych. Brak chlodnej wody mozemy jednak zniwelowac wlaczajac wielkie lodowki etc.. Tak napisza interlokutorzy. Przypominam, mimo ze obecnie zajmujemy sie raczej nadmiarem wody oraz powodziami, to w roku 2003 panujaca wowczas susza powodowala wysychanie takich rzek jak Dunaj, Rodan, Ren (wymienilem tylko kilka). Niezaleznie od tego czy cierpimy z powodu nadmiaru wody (powodzi) czy tez z powodu suszy potrzebujemy innej kultury umozliwiajacej profilaktyke oraz procedury szybkiego reagowania wobec katastrof, ktore ze wzgledu na pogode sa trudne do przewidzenia. Potrzebujemy innej kultury w postrzeganiu katastrof oraz innej kultury przy probach zwalczania ich skutkow.

Odrzucenie oszukańczego długu wobec paru prywatnych gostków, to jedyne racjonalne oraz sprawiedliwe rozwiązanie dla współczesnego świata. Żadne drobne składkowe dla MFW nic tu nie da, poza zubożeniem naszego kraju – dla nas 27 miliardów PLN to spory grosz, a dla rzeczywistych właścicieli MFW to pestka, jak zechcą to sto razy więcej wytworzą sobie z derywatów w ciągu tygodnia, albo wydrukują po prostu bezczelnie na swoich prywatnych prasach (choć to jednak jakiś koszt: papier potrzebny, farba, transport, więc bardziej im się opłaca kreacja elektroniczna).

Pisałem o tym jakiś czas temu, wspominając mądrego starożytnego króla Salomona, który sprawdził ten słuszny społecznie manewr w praktyce, dokonując u siebie resetu długów, a następnie zakazując lichwy pod karą śmierci, a było to wtedy, jak protoplaści współczesnych banksterów zniewolili długiem jego kraj oraz obywateli. Problemy znikły. Taki sam stosunek do lichwy ma także sama Biblia. Jednak talmudowi mądrale najwidoczniej uważają się za lepiej wiedzących (cwańszych) od samego Pana Boga, skoro wprowadzili pokrętną interpretację pisma świętego tak, jakby mieli jakiekolwiek prawo do autorytatywnego oznajmiania co też takiego  ma na myśli, mimo, że czarno na białym przecież stoi, jak byk.

Teraz nietrudno się domyślić, skąd we współczesnym świecie pokrętna interpretacja prawa w sądach i na innych urzędach. Mam u siebie np. Kodeks Karny z r. 1932 Jest prosty i jasny, ma twardą oprawę, a na niej orła z koroną, razem z przepisami o wykroczeniach, skorowidzem oraz spisem treści zawiera 127 stron w formacie A6. Współczesny, na sierpień 2011 ma 548 stron w formacie A5… Ciekawe czyja to robota?

Czas na nowy Bretton Woods, ale tym razem taki, który będzie w interesie wszystkich obywateli, a nie jedynie samozwańczych, psychopatycznych, złodziejskich pseudoelit.

To jest właśnie największy problem. Dotyczy nie tylko Prezesa i ściągniętych do partii i popleczniczego otoczenia obywateli.

Kultura dyskursu publicznego w Polsce jakoś nie może wyjść ze stadium egocentrycznego, co pociąga za sobą także etnocentryczność i nacjonalizm.

Klasycznym reprezentantem ery jedynej prawdy, jedynie słusznego stanowiska, jedynego obrońcy najwyższych wartości została po PZPR partia o nazwie PiS.

Dyskusja tutaj nie jest możliwa, a co jest jedynie dopuszczalne, to podjęcie uchwały popierającej stanowisko PiSu i zorganizowanie fackelzugu ze mszą i transparentami, na których naród domaga się prawdy – jedynej prawdy od rządzących.

Z drugiej strony patrząc pozycja Prezesa jest bardzo trudna, albowiem jako rzecznik i strażnik jedynej prawdy nie może sobie pozwolić na potknięcie, błąd ideologiczny, czy nieudane wycieczki osobiste, jak na Angelę lub etniczne, jak na Ślązaków.

Wywołane politycznym oddźwiękiem późniejsze tłumaczenia muszą zawierać ze swej istoty jakieś serwituty dla publiczności, jakieś nowe wskazania interpretacyjne, co niszczy poprzez erozje zaufania autorytet nieomylnego i niezłomnego przywódcy. Lud chce go widzieć z miedzianym czołem, a polityka odbrązawia go i tytła w ideologicznych woltach.

Ostatni atak na Sikorskiego ze względu na swoją gwałtowność i bylejakość nasuwa przypuszczenie, że PiS-owi ostało się tylko zastawianie pułapek, kopanie dołków, gryzienie po kostkach i podstawianie nóżek.

Na nic więcej nie stać tej partii, ponieważ ma takiego, a nie innego prezesa. Dziesiątki dowodów dał na to, że nie da się złamać i nie przystąpi, nie pójdzie, aż do samozagłady, na żadne układy, żadne tłumaczenia i odstępstwa, raczej binarna polityka, klęski lub zwycięstwa, wszystko na jedna kartę, bo na tym świecie, jak sami wiecie ten kto się przyzna – wędruje w śmiecie.

Prezes i negocjacje? Wolne żarty. Kapitan tonie wraz ze swoim okrętem.

Jeśli chodzi o propozycje federalizacyjne Sikorskiego, to zasygnalizował on odważnie temat, który jest nie do uniknięcia.
Musimy sobie jasno powiedzieć – jeśli chcemy korzyści ze zjednoczenia, to musimy zdefiniować zakres integracji, uświadomić sobie, co niesie ze sobą głębsza integracja, jakie daje korzyści oraz jakie narzuci ewentualne zobowiązania.

Jeśli chodzi o bieżący stan dysputy integracyjnej, to krótko mówiąc duża część naszej klasy politycznej rozumuje typowo – chciałaby zjeść ciastko i mieć ciastko. Niby nie mówi nie, ale też nie jest w stanie wykrztusić – tak.

Przejawia się to w mglistości reakcji na wystąpienie Sikorskiego w Berlinie – politycy wpadaja w zadumę, kontemplują, liczą się ze słowami – trzeba rozpatrzyć, musimy przyjąć zasady, określone uwarunkowania, musimy dochodzić do ustaleń uzgodnionych, to są trudne obszary, itd., itp. Rzadko który polityk ma odwagę powiedzieć wprost to, co napisałem powyżej.

Jeśli chodzi o Niemcy, to Sikorskiego wszystkie propozycje zostały przez wrogów zreichowane, czyli przypisane do stereoptypowego, tkwiącego w pamięci Polaków porządku właściwego dla dominacji 18, 19 wiecznej – scedowanie na jednego hegemona decydującej władzy.

Nikt z nich nie śmiał nawet przypuścić, że chodzi o pozycjonowanie Niemiec w strukturze Unijnej dla której Sikorski zaproponował pewne rozwiązania federacyjne.

To jest sprawa do dyskusji. Ale jeśli ktoś zaczyna debatę od wyklinania idei federalizacyjnej oskarżeniem o „powrót do IV Rzeszy”, to chce nam zamknąć gęby bezczelnym psudopatriotycznym, ksenofobicznym argumentem.

Nawiasem mówiąc Sikorski w swoim przemówieniu największe zastrzeżenia co do wiary w dalszą integrację wysunął wobec Wielkiej Brytanii, co chyba nie odbiega od stanu faktycznego. Dodać należy, że uprzejmie nie podjął się oceny (która musiałaby być krytyczna) kandydata na współhegemona – Francję.

Jakie widoki są na dyskusję w Polsce? Mizerne.

Na ogół krajanie, jeżeli interesują się sprawami publicznymi, to tylko przypadkami szczególnymi, sporami, gafami, fryzurami, kłótniami, krachami, zwyżkami cen, a sprawy przyszłościowe ich słabo interesują, z braku oczytania, wiedzy, chęci, obywatelskiego zaangażowania.

Jeśli zabierają głos, to tylko na nie. Bo być na nie jest najłatwiej. Między innymi z tego powodu tak głośne są w Polsce sprawy kontrowersyjne, stwarzające okazje do głośnego wyrażenia zdania na nie.

Zwolennicy zwykle wtedy siedzą cicho bojąc się posądzeń o niegodziwość, kłamliwość, nierzetelność, niepolskość, interesowność, agenturalność, KPP-owski rodowód, ubecką przeszłość, obcość i co tam jeszcze można wymyślić.

Świat mitów, świat wyobrażony jest jeszcze w Polsce ważniejszy niż rzeczywistość.

To się jednak zmienia i mam nadzieję, że jakaś dyskusja się odbędzie. Im szybciej tym lepiej. Kuć należy żelazo póki gorące, bo wydarzenia przyspieszają.